О новых образовательных программах на базе научного парка

На прием к и.о. ректора СПбГУ 22.07.2014 пришел директор ресурсного центра «Космические и геоинформационные технологии СПбГУ» В. А. Кучаев (см. Материалы с приема граждан от 22.07.2014). Он в очередной раз сформулировал свое предложение о создании «Центра компетенций СПбГУ». И. А. Дементьев сообщил, что этот вопрос был изучен должностными лицами СПбГУ.

В ходе беседы выяснилось, что, говоря о «Центре компетенций» (по форме), на самом деле Вячеслав Алексеевич предлагал (по содержанию) организовать в Университете обучение специалистов по новым программам. Например, в образовательные стандарты среднего образования внесены изменения, которые предполагают подготовку школьников по геоинформатике и работе со спутниками. А учителей, которые могли бы реализовывать такие стандарты, в школах нет. Университет, по мнению В. А. Кучаева, вполне мог бы организовать переподготовку и повышение квалификации учителей по новым образовательным программам (включая теорию и практику) — для этого в СПбГУ есть и соответствующие специалисты, и необходимое оборудование. Через год учителя в очередь будут выстраиваться, чтобы только попасть на эту программу.

Такой подход, предложенный И. А. Дементьевым, — сосредоточить внимание на содержании, а не на форме, и сформулировать решаемые задачи — показался В. А. Кучаеву очень продуктивным. Он обещал подумать и сформулировать письменно цели, которые он предлагает достичь, и задачи, которые он предлагает решить. И.о. ректора дал поручение проректору М. Ю. Лавриковойв срок до 31.07.2014 представить информацию об использовании возможностей научного парка СПбГУ в реализации образовательных программ. 

Дополнение к обсуждаемому вопросу:

7 августа состоялась встреча проректора по научной работе С. П. Туника с директором ресурсного центра «Космические и геоинформационные технологии» В. А. Кучаевым, на которую был также приглашен директор Научного парка СПбГУ С. В. Микушев. Во время этой встречи обсуждались поднятые В. А. Кучаевым в служебной записке ректору вопросы, как он пишет, «некорректного стиля управления» вверенным ему подразделением «со стороны дирекции Научного парка СПбГУ».

Проректор С. П. Туник разобрал все пункты обращения В. А. Кучаева:

1. В. А. Кучаев пишет: «Без согласования со мною был уволен один из инициаторов создания РЦ, мой заместитель Е. Г. Капралов, обладающий высочайшей квалификацией в области геоинформатики, картографии и дистанционного зондирования Земли».

В результате беседы с проректором было установлено, что В. А. Кучаев был проинформирован о позиции дирекции Научного парка относительно увольнения заместителя директора РЦ Е. Г. Капралова в связи с невозможностью оперативно решать возникающие в РЦ текущие вопросы, а также вопросы, требующие принятия неотложного решения, — в силу его занятости на 1,0 ставки на кафедре картографии и геоинформатики СПбГУ.

2. «Без согласования со мною оператор РЦ Е. П. Кунаева назначена заместителем директора РЦ, не обладая на то достаточным знаниями и квалификацией. При этом практически все вопросы, касающиеся деятельности РЦ, руководство Научного парка обсуждает не со мной, а с Е. П. Кунаевой».

В результате обсуждения проблемы и на основании документов, представленных Е. П. Кунаевой, стороны согласились, что Е. П. Кунаева обладает достаточными знаниями и квалификацией для исполнения обязанностей заместителя директора РЦ по направлению дистанционного зондирования Земли.

3. «Возник явный конфликт интересов и квалификаций между мною и руководством Научного парка СПбГУ в методах и подходах к использованию дорогостоящего и высокотехнологичного оборудования. При таком подходе Университет потеряет новое инновационное научное направление, которое возникло благодаря усилиям сотрудников РЦ на протяжении 3 лет».

По мнению проректора С. П. Туника, существование заявленного В. А. Кучаевым «нового инновационного научного направления» может быть подтверждено только научными проектами и публикациями. В. А. Кучаев не смог привести примера ни одной публикации либо реализуемого научного проекта по своему так называемому «инновационному направлению». Также директор РЦ не смог сформулировать суть этого направления или хотя бы его рабочее название.

4. «Без обсуждения со мною, как директором, руководством Научного парка СПбГУ насаждаются устаревшие подходы к управлению и развитию РЦ, которые основываются только на технологиях картографирования — дешифрирования».

Какие-то конкретные аргументы, в чём именно методы управления Научным парком являются устаревшими, предъявлены не были. Более того, в ходе беседы В. А. Кучаев сказал проректору по научной работе, что работает в полном контакте с дирекцией Научного парка и понимает задачи, которые ставятся перед коллективом Научного парка.

5. «Последним действием руководства научного парка, побудившим меня обратиться к ректору, явилось предложение М. А. Родионова, представленного нам в РЦ дирекцией Научного парка как куратора направления «Экология и рациональное природопользование», мне уволиться по собственному желанию и перейти на непонятную для меня позицию консультанта «нового » директора РЦ».

Поскольку это обвинение/утверждение не было ничем подтверждено, проректор, естественно, отказался обсуждать недостоверную информацию.

30.09.2014